logo

行业新闻

文章详情

论新民事诉讼法下电子证据的认定

分享到:
作者来源: 918博天堂app 发布时间:2019-08-19
其次目前关于鉴证证据的方法主要有两种:第一种是自认,即对方当事人自认某个文件的真实性,那么在审讯中不必要提出其他证据对文件停止鉴证;第二种是证人作证,即法庭可以传唤证人来证明证据的真实性。同时也可以通过签署者对文件的鉴证或通过能够辨别字迹的一方当事人的证言提供鉴证证据。




[2]张西安.论计算机证据的几个问题[N].人民法院报,2000-11-7
  学界对于电子证据的探讨由来已久,随着2012年新《刑事诉讼法》和新《民事诉讼法》正式将“电子数据”规定为法定证据品种之一,电子证据在诉讼中获得了合法地位。因而,在此后的诉讼流动中,公检法机关将更多地面对电子证据这一新的证据品种,如何审查认定电子证据,有须要深刻讨论。 




  “证据的合法性是指作为证据的某些事实必需是以法律规定的特殊模式存在,而且证据的提供、搜集、查询拜访和保全合乎法定步伐”[4]由此可见,作为证实依据的资料无论能否具备合法性,都可以用以证实案件状况,但并不是每一件证据都能在详细的司法和执法流动中被接纳。合法性是接纳证据的重要规范之一。电子证据作为一种新的证据模式,与传统证据比拟有其特殊性。一般认为,贮存在计算机内的数据都可以被销毁、扭转,所以应将贮存在计算机内的数据打印出来。并且各种加密技术都有解密的可能。别的,发生争议的双方将原始数据稍加扭转,就可能扭转最初始自动生成的原始文件内容,从而使电子证据是否被法院蒙受呈现问题。为理处置惩罚惩罚这一问题,我国和其他国家关于电子证据的合法性问题作出了相应规定。

  1.电子证据的客不雅观性规范
  (三)电子证据与鉴证规则


[10]李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社,2003

[5] 李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社,2003
  (三)批改电子证据的举证规则
  (三)缺乏电子证据的认定和保全机制

  (一)健全鉴定机构、造就机构人才
[1]何家弘.证据学论坛[M].北京:查察出版社,2001
[12]何家弘.证据法学前瞻[N].查察日报,1999-09-02


  2.电子证据的关联性规范


[8]李学军.电子数据与证据[M].北京:中国查察出版社,2001


  首先,电子证据的模式必需是客不雅观的。从电子证据存在模式看,电子数据是以电磁、光盘等物理模式存在于半导体芯片、磁盘等载体上,只管用于记载数据信息的电磁等不能被人们间接感觉到,但它是一种实在存在,承载电子数据的载体,如半导体芯片、磁盘、光盘等介质。因而,“假如单从电子数据存在模式看,所有的电子数据都是客不雅观的。”[2]  
  我国可从以下三个方面思考建设电子证据的保全规则,以便于有效地护卫电子证据。首先,要快捷护卫存储的计算机数据。其次,规定必然长度的保存周期,并要求网络效劳者提供严格恪守保存打点控制下的信息。最后,要严格恪守相应的限制条件,保障公共利益、国民的合法权益。

  当前应建设一支专业鉴定步队,在我国能够妥善办理各种技术争议的专家很少,同时面向社会处置惩罚电子证据鉴定的工作机构简直没有。尽管我国的公安部计算机立功监察局已经聘请了一局部计算机人才处置惩罚立功的查询拜访、取证工作,但是短少面向社会处置惩罚电子证据鉴定工作的机构。电子证据的鉴定机构除了要合乎传统的司法鉴定机构一般性规定外,一方面鉴定机构应该建设一整套完备的取证、鉴定步伐。这个步伐应对其所效劳对象公开,蒙受监视,以担保计算机取证、鉴定流动的公正性和客不雅观性。另一方面应装备一些仪器办法,同时为了适应科学技术迅猛的开展变革的现状,应保持用于鉴定的计算机办法一直更新,不然就会遭到技术条件的限制而影响鉴定结论的真实性、客不雅观性。所以,建设一支专业化的电子证据鉴定步队很有须要,同时尽快组织研制开发电子证据鉴定技术。
[20]刘品新.中国电子证据立法钻研[M].中国人民大学出版社,2005
[15]刘善春,毕玉谦,郑旭.诉讼证据规则[M].北京:中国法制出版社,2000


  从我国目前状况看,在电子证据的可采性认定方面,缺乏较健全的法律撑持。电子技术对当今社会生活最大的影响之一,是打击了传统意义上的“书面”、“原件”、“文书”等概念。相应地,一些传统证据规则阻止了电子数据等被纳为证据的可能性。构成的成果是,大量的诉讼因短少证据而得不到公正的办理。目前我国规定电子证据搜集、认证等方面内容的大多是司法解释,其内容零散不可体系,缺乏刚性条款,没有较健全的法律撑持。只要《中华人民共和国合同法》第11条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第22条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条、《中华人民共和黎民事诉讼法》第63条以及最高人民法院《关于侦查机关侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》第三局部第5条等局部法律条文波及到诉讼中的电子证据问题,建议尽快完善我国的电子证据立法,对电子证据的适用范围、采用条件、可采性准则等作出明确规定,以满足社会必要。
[3] 常怡.中黎民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002



[21]何家弘.美国电子证据规则[M].中国查察出版社,2004

  随着计算机的普及和网络群众化的趋势,电子证据逐渐为人们所相熟。一些英美国家的立法机关和法院非常存眷电子证据的相关立法。在证据被采用的问题上,英美法系国家的证据规则也适用于电子证据。
[18]刘品新.论电子证据的定位一基于中国现行证据法律的思辨[J].法商钻研,2002(4)



  3.电子证据的合法性规范
[2] 李学军.电子数据与证据[M].北京:中国查察出版社,2001:454
  从目前看,除了抢劫、遗弃等必要身体接触时才可施行的立功外,绝大大都立功行为都可以操作网络来施行。电子证据在诉讼中阐扬着不成替代的作用。关于扣押电子证据的步伐规定有:《刑事诉讼法》第116条规定:“侦查人员认为必要扣押立功嫌疑人的邮件、电报,经公安机关或者人民查察院批准,即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。”这里的邮件应当了解为包含电子邮件。其它的相关规定,如《人民查察院刑事诉讼规则》第192条、《公安机关解决刑事案件步伐规定》第215条、第216条、217条。诉讼中电子证据的保全对证据的认证也有着非常重要意义,搜集到电子证据后要停止保全。相关规定有最高人民查察院《关于查察机关在侦查工作贯彻刑诉法若干问题的意见》第三局部第2、6、7条、《公安机关解决刑事案件步伐规定》第217条、218条等。[7]而目前对电子证据的认定、保全都没有建设系统、可操纵性的法律制度。因而,我国应从立法上建设一套完备的电子证据认定操纵流程。
[23]乔恩·R,华尔兹著,何家弘等译.刑事证据大全(第二版)[M].中国人民公安大学出版社,2004                                                                    

  参考文献 
  (一)电子证据认定缺乏健全的法律撑持
[6]张虹.电子证据的证实力诌议[J].重庆邮电学院学报:社会科学版,2006(3)



  五、结语
[9]常怡.中黎民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002

  (二)司法人员缺乏高科技常识,鉴定机构不够健全
[11] 李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社,2003:187

  当今世界电子技术开展迅速,诉讼中电子证据的应用领域更加宽泛。由于电子证据与生俱来的易毁坏性、高科技性等特征,在认证方面对传统证据造成了宏大的挑战。本文首先从电子证据可采性认定规范动手,引出我国目前电子证据认定的现状,提出在立法、鉴定机构以及电子证据的认定及保全机制方面存在的问题;其次,接纳比较剖析的方法,借鉴国外的风闻证据、最佳证据等规则胜利的立法经历;最后,提出建设我国电子证据认定机制、完善举证质证规则、健全鉴定机构等相关建议。

  综上所述,本案完全可以适用举证责任颠倒,由被告承当举证责任。固然,法官在审理关于电子证据的案件时必要在整个案件中考量各种因素。就电子证据而言,若不能以适宜的方式保障处于优势一方的当事人,不只会使某一方当事人利益遭到侵害,并且会使人们不再信任整个基于计算机和网络停止的流动。
  (二)建设电子证据认定搜集、护卫机制

  鉴证是电子证据可采性的一个重要的规范。鉴证是文件的牢靠性和真实性得以确立的过程。文件必需得到鉴证威力被采用。假如提供的是文件的复制件而不是文件的原件,那么必要根底证据来证实文件复制过程的牢靠性。

[17]黄松有.民事证据司法解释的了解与适用[M].北京:中国法制出版社出版,2002

  我们正处在一个“电子化时代”。在这个时代中,我们的生活离不开电子产品。网络、电脑、E-mail……越来越多的新事物在一直涌现,给人们的消费生活带来了宏大的便当,使人们之间的联系、交换方式愈益多样化、复杂化。但是这种“电子化保留”在充裕展现了电子技术提高带来的益处,便捷人们停止各种信息检索和交换,进步工作和生活效率的同时,也初步引发越来越多的新模式纠纷、违法行为以至是立功流动。显而易见,不管是民事纠纷还是刑事立功都离不开电子证据。






  (二)电子证据与最佳证据规则


[1] 何家弘.电子证据法钻研[M].北京:法律出版社,2002:4
[8] 刘善春,毕玉谦,郑旭.诉讼证据规则[M].北京:中国法制出版社,2000:133
[12] 何家弘主编.刑事审讯认证指南[M].法律出版社,2002(1)

  我国《民事证据规定》第7条规定人民法院可以依据公平准则和诚实信誉准则,综合当事人举证才华等因素确定举证责任的承当。在波及电子证据的案件中,由于现行法律的缺失,举证责任的分配应以公平诚信准则为指引。因而,法官必需联结当事人的举证才华,恪守公平准则和诚实信誉准则,最大限度地减少自由裁量带来的负面影响。本文在公平、诚信准则指引下,以刘艳君诉浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案来剖析电子证据案件中举证责任的分配。
  《中华人民共和黎民事诉讼法》明确规定"谁主张,谁举证"的准则,但是在网络环境下,电子证据自身的特性及证实力、取证难度的问题决定了举证的难度。别的,由于电子证据的无形性、高科技性,当事人对于电子证据的获取门路无从知晓。所以,举证责任的分配对于在网络环境下电子证据的认定就显得尤为重要。


  电子证据能否具有客不雅观性,还要看其内容能否是客不雅观事物的反映。详细地说,孕育发生电子数据信息的计算机软硬件系统应当正常运行和工作,电子数据所反映的内容应当是在停止正常业务中造成且在业务完成或稍后即输入的。电子证据的真实性具有重要的意义。对于存在疑点的电子证据和电子证据中比较专业的问题可以通过鉴定的方式对电子证据的生成、传输、贮存、输出全过程及电子证据自身做出判断结论。一般状况下以下的电子证据可以认定为真实牢靠:适格证人向法庭提交的在法律上可采用作证据的书面陈说;使用者经常使用的正常的计算机系统生成和存储的电子证据;经公证证实为真实牢靠的电子证据;经专家鉴定为真的电子证据;有确切证据证实电子证据复印件与原件完全等同的电子证据;当事人之间经恒久业务往来所造成的电子合同;双方当事人均承认的电子证据。

  三、国外的电子证据认定规则 
[7] 皮勇.刑事诉讼中的电子证据规则钻研[M].中国人民公安大学出版社,2005(1).39-43
[9] 沈达明.英美证据法[M].北京:中信出版社1996:47


  注释



  目前我国暂无奈律对电子证据的认定和保全方面作出相关规定,对此,应从立法上建设一套完备的电子证据认定和保全的操纵规程。  

  美国的《美国笔录和陷阱法》、《美国电子通讯隐私法》等有关网络立功的法律中包孕了电子证据条款,同时规定电子证据认证的法律主要有《美国联邦证据规则》。此外还有很多关于电子证据的判例。美国的判例把电子证据分为两种,一种是计算机的存储记录,由于包孕人类的陈说,该类电子证据须蒙受风闻规则的查验并对其停止鉴证,威力够用来证实事实;此外一种是计算机的生成记录,由于简直都是由计算机制作出来的,所以该类电子证据不必要思考风闻规则,只必要停止鉴证。[11]
[10] 《联邦证据规则》第1003条第3款规定:书写文件的原件,书写文件自身或发布副本的酬报了起到与原件同样的作用而发布的副本,假如数据贮存在计算机或相似的安置中,则任何容易浏览的输出物在能够准确反映数据时,是原件。
[3]刘满达.论数据电文的证据价值[J].法学,1998 (8)
[14]皮勇.刑事诉讼中的电子证据规则钻研[M].中国人民公安大学出版社,2005(1)

  电子证据在诉讼中阐扬着越来越阐扬着重要作用。证据法学家何家弘教授指出,“在取证、举证、质证、认证这四个司法证实的根本环节中,认证是最关键的环节,分开认证整个环节,司法证实的任务就无奈完成。”[12]电子证据实时搜集门径具有传统证据不能替代的作用,所以必需规定合法的查询拜访门径步伐,威力使电子证据被采信。笔者认为,要充裕操作单行法律的劣势,把电子证据搜集门径尽可能规定得周全。立法上可以在诉讼法中增多相关条文援引该单行法律。同时还要建设电子证据审查制度,审查电子质料的来源,包含发出地、目的地、途径、工夫、日期、长度、连续工夫或底层效劳类型等;审查电子证据的内容能否真实,能否有伪造、窜改;审查电子证据搜集的步伐和使用的工具能否合法;审查电子证据与事实的联络等。

  一、电子证据的可采性认定规范




  首先必要鉴证电子证据有没有被伪造、变造、窜改。相对于传统模式存储的信息,电子模式存储的信息更容易遭到成心变革或不测扭转的损坏。软件故障、系统问题、网络上黑客进入文件等等都有可能扭转电子证据。
  美国规定计算机输出件依据《联邦证据规则》被认为是原件,因而大局部州以《联邦证据规则》为根底编撰了证据规则。[10]依据《联邦证据规则》第1003条,复制件与原件在同等水平上一般具有可采性,但以下状况排除在外:假如许诺采用复制件替代原件可能会导致不公平;对原件的真实性发生了狐疑。
[22]蒋平,杨莉莉.电子证据[M].清华大学出版社,2007
  此外,最佳证据规则也有成文法规定的例外状况,如英国的《1968年民事证据法》第5条规定,可以采用计算机输出文件的手本,关于微型胶卷只必要向法院证实合乎计算机输出的文件,但是判例法和成文法都未明确所谓合乎的规范。
[5]何家弘.电子证据法钻研[M].北京:法律出版社,2002


  对电子证据的认定必需遵循必然规则。所以,如何确立电子证据认定规则,对证据的运用和认定意义严峻。对电子证据规则确实定,至少要思考以下两个因素:首先要能发现案件真实并能对人权有效保障。其次要能在诉讼中阐扬其应有的功能,抱负的电子证据认定规则应能满足发现案件真实和人权保障两方面的功能。


  (四)进一步完善电子证据的质证规则
[4] 常怡.中黎民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2002
  四、完善我国电子证据认定的建议



  在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定:“未经质证的证据,不能作为认定案件事实的按照。”质证是认定电子证据客不雅观性的前提,但不能因而否定电子证据的证据价值。电子证据也必要和传统的证据一样,必要蒙受当事人的质询,而且由法官对当事人质证的过程停止审查判断其证实力。比照传统的证据,电子证据具有无形性、可恢复性的特点,同时具有较强的真实性和精确性,但是也很容易被人伪造,所以笔者建议法庭在质证前有条件对电子办法、计算机等停止勘验查抄的,应委托专业人员对必要运用专门的计算机技术等施行勘验查抄,依据勘验的成果,制作勘验查抄笔录,同时在开庭审理时必需当庭宣读并蒙受质证。


[16]沈达明.英美证据法[M].北京:中信出版社,1996
  关于电子证据,何家弘教授曾有过精辟的评说:“就司法证实方法的历史而言,人类曾经从‘神证’时代走入‘人证’时代;又从‘人证’时代走入‘物证’时代,兴许,我们即将走入另一个司法证实时代,即电子证据时代。”[1]这句话一方面说明电子证据与传统证据的宏大不同,另一方面也说明电子证据对我们现存证实制度的颠覆性打击。因而,电子证据与传统证据在认定规范上有很大的区别。电子证据的可采性认定规则处置惩罚惩罚的是何种电子证据能够进入诉讼步伐和其他证实流动中,何种电子证据应被排除在诉讼步伐或其他证实流动之外的问题。主要从客不雅观性、关联性、合法性三个方面停止认定。 
  有疑点的电子证据包含有瑕疵的电子证据和有争议的电子证据。审讯理论中,经常因为电子证据有瑕疵而没有被采用,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定:“存有疑点的视听质料不能独自作为认定案件事实的按照。”意味着有疑点的视听质料须依靠其他证据的辅证,威力作为定案的依据,而不能否认瑕疵电子证据的证实力。因而不能随意否决瑕疵电子证据的证实力。理论中应综合剖析判断有瑕疵的电子证据的证实力,假如当事人不承认的,但经过查询拜访,能够和传统证据造成完好的证据链,法庭也要予以认定;假如双方当事人承认的瑕疵电子证据那自然而然就可以认定其证实力。对于无奈印证待证事实的电子证据,要联结详细案情停止剖析,可以证明的应予以认定。总而言之,通过对全副证据的综合审核认定,最大可能地濒临客不雅观事实,实现对案件审理的实体正义。


[6] 李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社,2003
  (五)综合审查有疑点电子证据的证实力


  科学技术的一直开展是人类历史开展的一定。科技本就是一把双刃剑,它在给传统法律提出挑战的同时,亦会促进法律的开展。科技创新与法律之间并非绝对辩论,也非绝对谐和的关系,而如何使这两者到达最佳的联结点,使两者相辅相成的独特开展,是法律界必要处置惩罚惩罚的一个难题。电子证据可以说是证据家族的“新贵”,人们对它停止钻研不是因为对新惹事物的好奇,而是迫于现实司法理论的压力。对新惹事物的认识素来就是从无到有,从全面到片面。电子证据认定问题关系到诉讼是否顺利停止,也关系到信息高度兴隆的时代,我们的合法权益是否得到保障的问题,这是一个必要研究、也值得研究的问题。





  风闻规则也就是风闻证据排除规则,意思是风闻证据不具有可采性,在审讯中不能作为证据使用。[8]英美法系的国家大多都规定了风闻规则,主要的代表国家英国和美国在证据法中都规定了风闻规则,但这两个国家的规定有着很大的区别。
  国外关于电子证据的认定规则具有以下特点:(l)对电子证据分类看待,依据实际状况划分差异品种,有利于正确判断电子证据的可采性。(2)对电子证据接纳非歧视准则,从“质疑”和“歧视”电子证据的阶段,后来逐渐开展到将其和其他证据等同看待的阶段。(3)电子证据合法性问题,许多国家搜集电子证据的门径停止出格立法,比传统证据合法性问题更受存眷,如美国还制定了领导怎样搜集电子证据的司法手册。(4)电子证据的原件问题,电子证据原件的范围被扩展,精确反映电子证据的信息且能被间接感知的输出物,被较多国家视为电子证据原件。(5)鉴证规则的内容,要求必需有证据证实提议者所提出的电子证据就是其所说的事项,且还要证实电子证据具有牢靠性和完好性。
[11]何家弘.传说、风闻、传真及其他[M].北京:查察出版社,2002


  最佳证据规则也称为反对第二位证据规则,是指诉讼的一方当事人必需提出案件性质许诺的最佳证据。所谓第一位证据是指文书的原件;第二位证据是指文书的次级或替代证据,即文书的副本。假如在审讯中提供电子证据时,最佳证据规则可能必要认定计算机的打印物是原件还是复制件。
  一方面,大量的数据根本上把握在网络效劳提供商手中,无论是在举证的便当性还是在技术实力上,这些组织与普通公众比拟都应承当差异的责任。本案中浙江淘宝网络有限公司作为被告,同时作为技术的占优方,随时可以上传、批改网页上的宣传数据,也可以很便本地获取电子数据。此时原告的举证有艰难,并且电子数据记录又存储在专业效劳商的效劳器上,所以相关证据应当由浙江淘宝网络有限公司提供。另一方面,从诉讼经济上讲,原告作为普通的出产者所能获取的电子数据非常有限,假如法官苛求其获取电子数据,不单会影响审讯的进程,并且会增多原告的诉讼老本。因而,依据举证便当与注重公平的准则,本案应由被告承当主要的举证责任。

  由于电子证据波及的专业技术性强,大大都司法人员又缺乏高科技常识,导致在采信电子证据过程中遭到专业常识的限制。《公安机关解决刑事案件步伐规定》第234条规定:“鉴定的范围,包含刑事技术鉴定、人身伤害的医学鉴定、精力病的医学鉴定、扣押物品的价格鉴定、珍稀动植物及其成品鉴定、违禁品和危险品鉴定、电子数据鉴定等。”此外,《刑事诉讼法》第119条规定:“为了查明案情,必要处置惩罚惩罚案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门常识的人停止鉴定。”目前尽管有相关法律规定鉴定电子证据,但面向社会处置惩罚电子证据鉴定机构尚未呈现,将带来诉讼中电子证据的认定难题。鉴于电子证据具有的系统依赖性、高技术性等特点,对电子证据的搜集过程有较高的技术要求,即使是恒久处置惩罚司法工作的同志,也很难专业地提取电子证据。所以,必要委托领有较高电子信息技术人才的机构停止电子证据的鉴定工作。

  实务中,针对有争议的电子证据,笔者建议将此证据停止固定,采纳质证、查核辨另外方法,理解全副案情,掌握双方当事人对案件的争议焦点,以备进一步的综合审查。此外还可以判断、推理等方法综合审查有争议的电子证据,做出不只符合实际状况并且符合逻辑的认定。最后要借助专业人员和权威机构停止审查,的确必要的可委托有资质的鉴定部门停止鉴定。



[13]李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社,2003




  二、我国电子证据认定存在的问题 
  (一)电子证据与风闻规则

  电子证据的关联性是指“作为证据的事实必需与案件中的待证事实有客不雅观的联络,能够证实案件中的有关待证事实”,“证据的关联是客不雅观存在的事实能够成为诉讼证据的决定性因素。”[3]对电子证据而言,如想被法官采用,它必需能以其内容有效地处置惩罚惩罚诸如以下问题:首先,这个电子证据能够证实什么事实;其次,这个事实对处置惩罚惩罚案件中的争议问题有没有本质性意义;最后,法律对这种关联性有没有详细的要求。通过答复这三个问题,人们就可以比较精确地掌握详细的电子证据的关联性了。

  《中国电子商务法(示范法)》规定“在任何民事诉讼中,具备下述情形之一的电子证据应予以排除:(一)非通过核证步伐得来的电子证据;(二)经鉴定受到过批改、攻击的电子证据;(三)通过不法窃录、搜索、扣押等方式取得的电子证据;(四)对于计算机生成的电子证据,有证据表白在生成该证据之际计算机系统处于不正常状态的;(五)普通的证据法律法规规定的、加以排除的其他情形;(六)对于计算机存储的电子证据,有证据表白在转录过程呈现本质性不对的。”[5]该法规定:“假如电子模式的呈文、备忘录、记录或数据汇编系在业务流动中以正常步伐制作的,则不得以系风闻为由,对该备忘录、呈文、记录或数据汇编予以排除,但假如有证据证明,该备忘录、呈文、记录或数据汇编在转达、存储方式或环境方面存在失实状况,则应予以排除。”[6]

  英国规定了在诉讼中对风闻证据一般状况予以采用,例外状况下予以排除。英国《1968年民事证据法》第2条第1款规定:“在民事诉讼中,某个人,不管其在诉讼中能否被传为证人,所作的某项陈说,不管是书面的还是口头的,在合乎本条和法院规则的条件下,可以被采用,只有其所作的间接口头证据可以被采用的。”依照该法第10条的扩充解释,文书除书写的以外,同时还包含地图、图表、图纸、照片、唱片、录音带以及其他质料的安置,这些声音或其他质料需借助于其他安置停止复制,同时也包含影片、底片,这些影片等收录了图像并能停止复制。[9]
  【关键词】新诉讼法  电子证据  认定规则 
  针对目前我国司法人员遍及缺乏高科技常识,相应的鉴定机构不够健全的问题,首先要有程序、有方案地造就不只具有深厚法律常识还具有计算机常识的复合型人才;其次要健全、普及专业的鉴定机构,以满足社会的必要。对电子证据停止有效的司法鉴定,是确保电子证据被采信的有效技能花样。实际上只有电子证据不能得出惟一性的结论,对争议的事实就是证据不敷,负有举证义务的一方就要承当举证不能的法律后果。
  美国规定的风闻证据是:首先制定排除风闻证据的总规则,其次在能提供真实性担保的条件下规定许多例外状况。风闻证据的排除效果使得采用电子证据很艰难。因为电子数据一般状况下不是由亲自所知的人输入的。此外,在法庭上,将电子文本作为证据提出的人通常对信息并不亲自所知。《联邦证据规则》第803条第6款规定以下电子证据可接纳:(l)ATM交易的摘要;(2)计算机生成的电话费单;(3)计算机记录薪金册;(4)记录进入美国的车辆报单次数的计算机记录;(5)关于毒物剖析的计算机打印物;(6)从另一个来源转录的打孔机操纵员造成的计算机打印物;(7)计算机打印物。由于很多时候,采用风闻证据十分有须要,所以,如今许多英美法系国家,认为风闻证据是可以采用,只有显示其本身是可信赖的,且采用它对于案件的裁定是须要的。
[7]游伟、夏元林.计算机数据的证据价值[M].北京:法律出版社,2001(3)

[4]常怡,王健.论电子证据的独立地位[J].法学论坛,2004(1)
[19]张虹.电子证据证实力钻研(硕士学位论文)[D].海南:海南大学,2004
Copyright © 2013 918博天堂app博天堂手机app_博天堂手机登录网站_AG发财网 All Rights Reserved 网站地图|